探望权纠纷 （2016）沪02民终10688号

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。季某1、庄某双方经法院调解离婚，且调解协议中未对探望权作出约定，故季某1有权起诉要求行使探望权。庄某未提供充分证据证明季某1行使探望权会对季某2产生重大不利影响，故法院对于庄某的抗辩理由不予采纳。关于探望的频率及时间，法院结合季某1的庭审意见、季某2的年龄及生活状况等因素，认为季某1的诉请尚在合理范围内，故法院对季某1的诉请予以支持。关于具体的探望方式由法院依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：季某1自2016年9月起，于每周周五上午九时至庄某处将季某2接走，并于该周周日上午九时将季某2送回庄某处。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原审结合季某1的庭审意见、季某2的年龄及生活状况等因素，确定的探望时间及方式，并无不当。综上所述，庄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。季某1、庄某双方经法院调解离婚，且调解协议中未对探望权作出约定，故季某1有权起诉要求行使探望权。庄某未提供充分证据证明季某1行使探望权会对季某2产生重大不利影响，故法院对于庄某的抗辩理由不予采纳。关于探望的频率及时间，法院结合季某1的庭审意见、季某2的年龄及生活状况等因素，认为季某1的诉请尚在合理范围内，故法院对季某1的诉请予以支持。关于具体的探望方式由法院依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：季某1自2016年9月起，于每周周五上午九时至庄某处将季某2接走，并于该周周日上午九时将季某2送回庄某处。二

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10688号上诉人(原审被告)：庄某，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。委托诉讼代理人：张芹，女，1956年12月13日，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：季某1，男，1984年10月26日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：季能飞，男，1956年4月16日出生，汉族，住本市。上诉人庄某因与被上诉人季某1探望……