买卖合同纠纷 （2019）赣08民申124号

装修吊顶是出售材料的附随义务错误。4、即便本案系买卖合同纠纷，材料安装是合同附随义务，被申请人并无证据证明其全面履行了安装材料的附随义务。5、二审法院认为材料进场后被申请人就已经履行完毕合同义务，再审申请人应当支付全部价款，但在前面才认定安装吊顶材料是合同附随义务，前后存在矛盾。二、一审、二审判决再审申请人支付材料款无事实依据且因适用案由错误导致法律适用错误。本案中，被申请人仅提交一张预算单，无其他任何证据表明已经按照再审申请人的要求完成并交付工作成果，且被申请人也并未按照事先约定履行义务。故根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人应承担举证不能的后果。综上，一、二审法院的认定无事实依据且自相矛盾，适用法律错误，故请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人虽未签订书面的买卖合同，但从被申请人向法院提交的清单来看，该清单明确载明了吊顶的要求、单价、面积、总额及付款方式等，故原审判决认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。关于再审申请人应否向被申请人支付货款的问题。再审申请人称被申请人并无证据证明其已履行了安装义务，且未按约定履行义务，故被申请人应承担举证不能的后

装修吊顶是出售材料的附随义务错误。4、即便本案系买卖合同纠纷，材料安装是合同附随义务，被申请人并无证据证明其全面履行了安装材料的附随义务。5、二审法院认为材料进场后被申请人就已经履行完毕合同义务，再审申请人应当支付全部价款，但在前面才认定安装吊顶材料是合同附随义务，前后存在矛盾。二、一审、二审判决再审申请人支付材料款无事实依据且因适用案由错误导致法律适用错误。本案中，被申请人仅提交一张预算单，无其他任何证据表明已经按照再审申请人的要求完成并交付工作成果，且被申请人也并未按照事先约定履行义务。故根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人应承担举证不能的后果。综上，一、二审法院的认定无事实

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐全元，男，1981年1月1日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：徐初元，男，1976年11月11日生，汉族，江西省吉安市泰和县，系徐全元之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺传华，男，1972年9月15日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。再审申请人徐全元与被申请人贺传华买卖……