民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第624号

盛兴公司与张建新之间对借款没有明确约定归还时间，张建新对主张借款已过诉讼时效负有举证责任，但是其与陈林娥并未提供证据证明该主张，故其抗辩理由不能成立。二、张建新向盛兴公司所借款项是否应当认定为夫妻共同债务。原审法院认为，该债务发生在张建新和陈林娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈林娥对主张该借款为张建新的个人债务负有举证责任。陈林娥所提供的证据只能证明其与张建新之间夫妻关系不和，不能证明该借款只用于个人支出，所以该借款应当认定为夫妻共同债务，陈林娥的抗辩理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张建新、陈林娥于判决生效之日起十日内归还盛兴公司借款36000元；二、驳回盛兴公司其余的诉讼请求。如果张建新和陈林娥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8

盛兴公司与张建新之间对借款没有明确约定归还时间，张建新对主张借款已过诉讼时效负有举证责任，但是其与陈林娥并未提供证据证明该主张，故其抗辩理由不能成立。二、张建新向盛兴公司所借款项是否应当认定为夫妻共同债务。原审法院认为，该债务发生在张建新和陈林娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈林娥对主张该借款为张建新的个人债务负有举证责任。陈林娥所提供的证据只能证明其与张建新之间夫妻关系不和，不能证明该借款只用于个人支出，所以该借款应当认定为夫妻共同债务，陈林娥的抗辩理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第624号上诉人（原审被告）：陈林娥。委托代理人：陈晓军。被上诉人（原审原告）：湖州盛兴建材有限公司。法定代表人：沈鑫昌。原审被告：张建新。上诉人陈林娥因与被上诉人湖州盛兴建材有限公司（以下简称盛兴公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受……