金融借款合同纠纷 （2013）通中商初字第0327号

案涉银行承兑协议、动产质押合同、保证合同、补充协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告农发行如东支行依约向被告江海公司开具了银行承兑汇票，江海公司应根据银行承兑协议及补充协议的约定在票据到期前将应付票款足额存入相应帐户，但江海公司未能履行。票据到期后，农发行如东支行为此垫付票款9837107.61元，江海公司应按约承担还本付息、支付因诉讼产生的律师费、诉讼费等违约责任。对于其中的利息损失，原告仅主张自2013年9月18日起算的利息，有利于被告，本院照准。因被告江海公司未能提前支付备付款，原告农发行如东支行按约扣划其保证金冲抵票据垫付款，合法有据。被告通洋公司、王效和、张陆平为案涉借款提供连带责任保证，故应对被告江海公司的还款义务承担连带清偿责任。通洋公司、王效和、张陆平承担保证责任后，有权向主债务人江海公司追偿。对本案的争议焦点，本院逐一分析如下：关于原告主体是否适格问题，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，虽然农发行

案涉银行承兑协议、动产质押合同、保证合同、补充协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告农发行如东支行依约向被告江海公司开具了银行承兑汇票，江海公司应根据银行承兑协议及补充协议的约定在票据到期前将应付票款足额存入相应帐户，但江海公司未能履行。票据到期后，农发行如东支行为此垫付票款9837107.61元，江海公司应按约承担还本付息、支付因诉讼产生的律师费、诉讼费等违约责任。对于其中的利息损失，原告仅主张自2013年9月18日起算的利息，有利于被告，本院照准。因被告江海公司未能提前支付备付款，原告农发行如东支行按约扣划其保证金冲抵票据垫付款，合法有据。被告通洋公

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商初字第0327号原告中国农业发展银行如东县支行，住所地如东县掘港镇日晖东路**号。负责人沙建华。委托代理人魏晶晶。委托代理人金建国。被告如东县江海棉业有限责任公司，住所地如东县大豫镇人民南路43号。法定代表人王效和。被告南京通洋纺织有限公司，住所地南京市沿江工业开发区丁家山路2号。诉讼代表人南京通洋纺织有限公司管理人江苏博事达律师事务所。……