买卖合同纠纷 （2017）苏03民终8330号
裁判要旨
合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。双方书面约定的本案争议管辖法院，不违反相关法律规定。一、关于顾玉海是否具有适格主体问题。顾玉海是以案外人大海公司的名义向张可洲提供饲料，双方存在多笔供货关系，在进行供货账款结算时，由张可洲在其提供的统一制式《借据》上签名确认。顾玉海持有该《借据》向张可洲主张权利，不违反相关法律规定，顾玉海具有适格的诉讼主体。二、涉案债务性质问题。顾玉海持有的借据，系销售饲料时结算货款所用，借据上载明的借款金额实际为张可���、高孝花拖欠的货款数额。张可洲、高孝花关于顾玉海所供饲料质量不合格抗辩意见的证据不足，且顾玉海不认可，一审法院不予采信。2014年6月19日，双方结算所欠货款为29200元，关于2012年7月16日，顾玉海收取押金3000元应予返还的抗辩意见证据不足，不予采信。2014年8月11日，张可洲、高孝花所欠货款3000元及相应滞纳金，依法应给付顾玉海。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷
摘要
张可洲、高孝花与顾玉海买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8330号上诉人（原���被告）：张可洲，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。上诉人（原审被告）：高孝花（张可洲之妻），1975年3月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：张可洲，自然信息同上。被上诉人（原审原告）：顾玉海，男，1974年4月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘……