建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民终102号

在建友公司审计过程中，上诉人即已经对本案诉讼的9项诉讼请求提出异议，应当认定审计时已经予以审查，尽管审计报告最终未采纳其异议意见，但不属于漏审、少审。在审计部门的复核说明中对双方当事人异议均予以列项，并要求使用该审计报告的单位或个人需注意审查，之后，在双方诉讼的（2016）苏0811民初809号案件中，法院判决最终系以审计部门的审计造价作为工程总价款予以确认，并作出相应的判决，故应认定（2016）苏0811民初809号案件已经对审计的相关事项进行了全部审查，且上诉人提出的异议部分直接决定工程总造价数额的调整，实质上否定上述生效判决的结果；其次，（2016）苏0811民初809号和（2016）苏08民终3027号民事判决书，均未作出判决是对部分工程量进行审理的表述，亦未给予当事人就该工程款另行诉讼的法律救济途径，故上诉人的本次诉讼仍属于对前述生效判决结论的不服。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解和适用》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：…（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁

102江苏晟益建筑安装工程有限公司与淮安伊美假日酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终102号上诉人（原审原告）：江苏晟益建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇安前路5号。法定代表人：陆祖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安伊美假日酒店管理有限公司，住所地淮安市北京南路33号-102室。法定代表人：孙继超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘睿子，江苏益淮律师事务所律……