房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7831号

购买公有住房产权须经十八岁以上同住成年人的一致确认，其确认内容为是否购买产权及产权购买在谁名下，上述确认内容涉及到同住成年人的重大利益决择，应由本人作出明确、清晰的意思表示。袁吉如、邵阿妹系具有民事行为能力的成年人，且能独立完成签名，现《职工家庭购买公有住房协议书》上“袁吉如”、“邵阿妹”的签名非其本人所签，不能作为袁吉如、邵阿妹同意将涉讼房屋产权购买至袁某3一人名下的真实意思表示，《上海市公有住房出售合同》欠缺全体同住人共同的意思表示，应为无效。沈某、袁某1抗辩袁吉如、邵阿妹对涉讼房屋购买在袁某3一人名下知道并同意，但其提交的证据为传来证据、间接证据，其证据证明力弱于袁吉如、邵阿妹的证据，故对其抗辩的事实不予采纳。《上海市公有住房出售合同》的出售人为新长宁集团，永乐物业只是出售人的代理人，合同的权利义务应由新长宁集团承担。由于应当承担合同无效责任的袁某3去世，袁吉如、邵阿妹及沈某、袁某1均为袁某3的第一顺序继承人，由四人分担诉讼费用。一审法院审理后于二〇一六年五月十日作出判决：上海新长宁（集团）有限公司与袁某3就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》

购买公有住房产权须经十八岁以上同住成年人的一致确认，其确认内容为是否购买产权及产权购买在谁名下，上述确认内容涉及到同住成年人的重大利益决择，应由本人作出明确、清晰的意思表示。袁吉如、邵阿妹系具有民事行为能力的成年人，且能独立完成签名，现《职工家庭购买公有住房协议书》上“袁吉如”、“邵阿妹”的签名非其本人所签，不能作为袁吉如、邵阿妹同意将涉讼房屋产权购买至袁某3一人名下的真实意思表示，《上海市公有住房出售合同》欠缺全体同住人共同的意思表示，应为无效。沈某、袁某1抗辩袁吉如、邵阿妹对涉讼房屋购买在袁某3一人名下知道并同意，但其提交的证据为传来证据、间接证据，其证据证明力弱于袁吉如、邵阿妹的证据，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7831号上诉人（原审被告）：沈某，女，1977年4月14日生，汉族，暂住普陀区。上诉人（原审被告）：袁某1（曾用名袁某2），男，2008年1月8日生，汉族，住址同上。法定代理人：沈某（系袁某1母亲）。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁吉如，男，1940年3月10日生，汉族，住上海市长……