追索劳动报酬纠纷 （2015）渝一中法民终字第01760号

关于黄吉芳与长安公司之间是否存在劳动关系的问题。双方签订的书面合同虽名为承包协议，但从内容上看，长安公司安排黄吉芳从事劳动，向黄吉芳支付报酬。加之双方均具备建立劳动关系的合法主体资格，结合黄吉芳持有的长安公司工作服照片，应当认定该合同实为劳动合同，双方存在劳动关系。关于黄吉芳入职时间的问题。长安公司在庭审中认可银行交易明细中注明为“工资”的款项均为其支付给黄吉芳的报酬，能够反映长安公司在该合同成立之前亦存在持续按月支付工资的情形，足以证明双方劳动关系建立的时间早于该合同成立的时间。且对于黄吉芳的入职时间，应由长安公司承担举证责任。但本案中长安公司未能举示充分证据证明，故对黄吉芳的入职时间该院采信黄吉芳的陈述，即2004年5月。关于长安公司是否应按照重庆市2013年最低工资标准补足黄吉芳2013年7月至12月劳动报酬的问题。该院已查明黄吉芳2013年度月工资均低于重庆市最低工资标准。在我国，物业公司从事物业管理服务，不仅需要具有相应资质，还应当具备相对稳定的物业服务队伍，不能以承包的方式规避《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位对其职工应承担的责任。黄吉芳应当享有法律所赋予劳动者的合法

关于黄吉芳与长安公司之间是否存在劳动关系的问题。双方签订的书面合同虽名为承包协议，但从内容上看，长安公司安排黄吉芳从事劳动，向黄吉芳支付报酬。加之双方均具备建立劳动关系的合法主体资格，结合黄吉芳持有的长安公司工作服照片，应当认定该合同实为劳动合同，双方存在劳动关系。关于黄吉芳入职时间的问题。长安公司在庭审中认可银行交易明细中注明为“工资”的款项均为其支付给黄吉芳的报酬，能够反映长安公司在该合同成立之前亦存在持续按月支付工资的情形，足以证明双方劳动关系建立的时间早于该合同成立的时间。且对于黄吉芳的入职时间，应由长安公司承担举证责任。但本案中长安公司未能举示充分证据证明，故对黄吉芳的入职时间该院采

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01760号上诉人（原审被告）：重庆市长安物业管理有限公司。法定代表人：刘刚，总经理。委托代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人：刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄吉芳。委托代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。上诉人重庆市长安物业管理有限公司（以下简称长安公司）与被上诉人黄吉芳追索……