定作合同纠纷 （2015）盐商终字第00428号

1、盐城海葵公司与射阳富民公司之间的定作合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。盐城海葵公司按照射阳富民公司要求定作安装电子显示屏，射阳富民公司未能按约与盐城海葵公司结清定作加工款，构成违约，应当承担向盐城海葵公司支付定作加工款及逾期付款利息损失的责任。2、射阳富民公司辩称电子显示屏存在质量问题，由于射阳富民公司未能提供证据证明，且射阳富民公司已按照合同约定在工程竣工交付后向盐城海葵公司支付了工程总价的65%，故射阳富民公司上述辩解，无事实依据，法院不予采纳。3、关于38800元广告费如何认定问题，盐城海葵公司主张该笔费用是其与射阳富民公司之间临时的租赁电子屏费用，与本案无关；射阳富民公司主张该笔费用支付的是本案的定作加工费，双方不存在其他往来。结合盐城海葵公司与射阳富民公司的庭审陈述及双方提供的证据，原审法院认为，射阳富民公司在2010年8月27日支付给盐城海葵公司的第一笔费用是256750元，根据合同约定，在工程竣工交付后射阳富民公司应支付盐城海葵公司工程总价的65%，即395000元＊65%=256750元，数字完全吻合。合同还约定余款30%以房产作价支付，5%作为保

1、盐城海葵公司与射阳富民公司之间的定作合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。盐城海葵公司按照射阳富民公司要求定作安装电子显示屏，射阳富民公司未能按约与盐城海葵公司结清定作加工款，构成违约，应当承担向盐城海葵公司支付定作加工款及逾期付款利息损失的责任。2、射阳富民公司辩称电子显示屏存在质量问题，由于射阳富民公司未能提供证据证明，且射阳富民公司已按照合同约定在工程竣工交付后向盐城海葵公司支付了工程总价的65%，故射阳富民公司上述辩解，无事实依据，法院不予采纳。3、关于38800元广告费如何认定问题，盐城海葵公司主张该笔费用是其与射阳富民公司之间临时的租赁电子屏费用，与本案无关；射阳

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00428号上诉人（原审被告）射阳富民农产品交易市场有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路53号。法定代表人周永平，该公司董事长。委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐城海葵展示设备科技有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡街居委会六组。法定代表人李树林，该公司董事长。委托代理人江鹏成，该公司员工。委托代……