劳动合同纠纷 （2019）粤03民终4291号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案存在以下争议焦点：第一，金财全公司是否已足额支付了2017年6月29日至2017年7月28日期间工资。根据双方均确认的2017年李洪艳的工资表，李洪艳在2017年6月29日至2017年7月28日期间的实发工资为9280.22元（工资表显示为8月份工资）。金财全公司认可其系通过银行转账的方式向员工发放工资，而李洪艳的银行转账清单中并未显示金财全公司曾向李洪艳转账支付过上述金额。金财全公司主张存在现金支付的可能，但未提供证据证明。故一审判令金财全公司支付该期间的工资9280.22元并未不妥，本院予以维持。第二，金财全公司是否已足额支付了2017年11月29日至12月28日的工资。金财全公司主张其于2018年1月30日向李洪转账支付的11600元系2017年11月29日至2017年12月8日的工资，李洪艳不予认可，主张该款项系2017年10月份的工资。因该款项金额与双方认可的工资表所显示的10月工资金额基本相符。而金财全公司也未提供证据证明李洪艳在2017年11月29日至12月28日期间的工

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案存在以下争议焦点：第一，金财全公司是否已足额支付了2017年6月29日至2017年7月28日期间工资。根据双方均确认的2017年李洪艳的工资表，李洪艳在2017年6月29日至2017年7月28日期间的实发工资为9280.22元（工资表显示为8月份工资）。金财全公司认可其系通过银行转账的方式向员工发放工资，而李洪艳的银行转账清单中并未显示金财全公司曾向李洪艳转账支付过上述金额。金财全公司主张存在现金支付的可能，但未提供证据证明。故一审判令金财全公司支付该期间的工资9280.22元并未不妥，本院予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4291号上诉人（原审原告）：深圳市金财全文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**9C，统一社会信用代码9144030055033737X5。法定代表人：侯萍，执行董事。委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪艳，女，1971年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗……