商品房销售合同纠纷 （2017）辽02民终7052号

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效。双方均应依约履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：《商品房买卖合同》及补充协议中约定的合同解除条件是否成就。《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第七条约定了买受人解除合同的条件：一、房屋发生了可能影响该房屋结构形式、户型、朝向的规划、设计变更，该变更影响到商品房本身质量和使用功能；二、出卖人未在合理期限内书面通知买受人。本案中，原、被告对案涉房屋小窗是否变更为门存在争议。一审法院认为，所谓窗户，在建筑学上指墙或屋顶上建造的洞口，用以使光线或空气进入室内。本案中，案涉房屋小窗内侧贴上壁纸，窗外为封闭空间，且装有两台空调外挂机，已无法达到窗户本身应有的采光和透气功能，应认定为房屋结构形式发生变更，被告未按照《商品房买卖合同》中附图的要求建造房屋，尽管其已取得房屋竣工验收报告，但并不能证明整个工程的所有房屋均达到合同约定的标准。同时，两台空调外挂机的存在势必会对买受人的生活造成影响，系发生了影响商品房本身质量和使用功能的规划、设计变更，

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效。双方均应依约履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：《商品房买卖合同》及补充协议中约定的合同解除条件是否成就。《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第七条约定了买受人解除合同的条件：一、房屋发生了可能影响该房屋结构形式、户型、朝向的规划、设计变更，该变更影响到商品房本身质量和使用功能；二、出卖人未在合理期限内书面通知买受人。本案中，原、被告对案涉房屋小窗是否变更为门存在争议。一审法院认为，所谓窗户，在建筑学上指墙或屋顶上建造的洞口，用以使光线

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7052号上诉人(原审被告)：大连中信海港投资有限公司。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婕妤、史杰，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢旭。委托诉讼代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。上诉人……