土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）陕06民终80号

原告魏炳堂之妻张风珍将被告韩涛起诉至宜川县人民法院，一审判决后，张风珍因不服判决提出上诉，二审期间提出撤诉申请，撤诉后原一审判决已经生效。现原告又以同一被告、同一事实起诉，违反一事不再理原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百零八条、二百四十七条、三百三十八条之规定，裁定驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。魏炳堂上诉称，本次诉讼与其妻张风珍诉韩涛一案有以下区别1、张风珍诉韩涛主张承包合同无效，本次诉讼主张解除土地承包合同；2、张风珍起诉韩涛的理由为韩涛经营的7亩新果园系张风珍交由韩涛代管，是对土地承包合同的面积有异议，本次起诉的理由是韩涛破坏果园致使上诉人的果园存在严重损坏。故原审以一案不再理原则裁定驳回起诉是错误的，请求撤销原审裁定，发回重审本案。本院经审查认为，宜川县人民法院（2015）宜民初字第00043号民事判决是针对张风珍与韩涛之间就桐树嘴果园的约定系代管还是转包进而是否应该返还作出的判决。本案系魏炳堂

原告魏炳堂之妻张风珍将被告韩涛起诉至宜川县人民法院，一审判决后，张风珍因不服判决提出上诉，二审期间提出撤诉申请，撤诉后原一审判决已经生效。现原告又以同一被告、同一事实起诉，违反一事不再理原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百零八条、二百四十七条、三百三十八条之规定，裁定驳回原告魏炳堂对被告韩涛的起诉。魏炳堂上诉称，本次诉讼与其妻张风珍诉韩涛一案有以下区别1、张风珍诉韩涛主张承包合同无效，本次诉讼主张解除土地承包合同

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终80号上诉人（原审原告）魏炳堂被上诉人（原审被告）韩涛上诉人魏炳堂因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宜川县人民法院（2015）宜民初字第00408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审查查明，原告魏炳堂之妻张风珍于2015年1月14日起诉被告韩涛，要求韩涛交回2007年代管的张风珍位于宜川县交……