法定继承纠纷 （2017）沪01民终10643号

农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。沈某2、平某、沈某3辩称系争房屋是由沈某2、平某出资建造，沈某4、沈某5、沈某6也一致确认这一事实，另沈某1也没有提供证据证实父母沈某7、陈某参与出资建造了系争房屋，故难以认定系争房屋的房屋补偿中有其父母沈某7、陈某的权益。另外，宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同适用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。沈某7、陈某在系争房屋动迁时早已去世，故有关系争房屋宅基地使用权的补偿权益应由该户剩余人员，即沈某2、平某、沈某3共同享有。因此，沈某1的诉讼请求，法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，原审法院作出判决：驳回沈某1的诉讼请求。案件受理费2,708元，减半收取1,354元，由沈某1负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，双方争议焦点在于系争的XX村XX号房屋中是否有被继承人遗产份额；如有被继承人遗产份额，则上诉人应继承被继承人遗产金额。对于争议焦点一，根据沈某2、平某

沈明龙诉沈铭法定继承纠纷一案二审民事判决书 法定继承纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10643号上诉人（原审原告）：沈某1，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：平某，女，1963年2月25日出生，汉族，住上海市……