合伙协议纠纷 （2017）黔06民终256号

一、关于原、被告是否违约的问题。《项目合作协议书》系原、被告的真实意思表示，属合法有效。原、被告双方合作的目的在于通过向海螺盘江公司转售煤矸石产生收益并按5:5的比例进行盈余分配。因此，原、被告双方所转售的煤矸石均应符合被告与海螺盘江公司签订的《买卖合同》所约定的质量标准。2015年5-9月，转售给海螺盘江公司的煤矸石均由原告对外所采购，因原告所转售部分煤矸石的烧失量、SO3超标而被扣款致使未能完全达到原、被告合作的预期目的，故原告构成违约，应当承担违约责任，但原告的上述违约行为并未实质性地剥夺被告根据《合作协议书》所获得的期待利益，而且该违约行为也并非原告有意所致。原告的上述违约行为构成一般违约而非根本性违约。因此，被告以原告提供不合格煤矸石为由解除双方合作关系的抗辩理由不能成立，不予采信。《项目合作协议书》附加约定“甲、乙双方必须保证价格公开、透明，如有违反该规定，扣除违约一方10万元违约金”，原、被告对煤矸石的买进价格、卖出价格均知晓。原告以被告违反价格公开约定为由要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求，不予支持。二、关于被告是否应当赔偿原告经济损失的问题。（一）关于利润16039

一、关于原、被告是否违约的问题。《项目合作协议书》系原、被告的真实意思表示，属合法有效。原、被告双方合作的目的在于通过向海螺盘江公司转售煤矸石产生收益并按5:5的比例进行盈余分配。因此，原、被告双方所转售的煤矸石均应符合被告与海螺盘江公司签订的《买卖合同》所约定的质量标准。2015年5-9月，转售给海螺盘江公司的煤矸石均由原告对外所采购，因原告所转售部分煤矸石的烧失量、SO3超标而被扣款致使未能完全达到原、被告合作的预期目的，故原告构成违约，应当承担违约责任，但原告的上述违约行为并未实质性地剥夺被告根据《合作协议书》所获得的期待利益，而且该违约行为也并非原告有意所致。原告的上述违约行为构成一般

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终256号上诉人（一审被告）：铜仁市三江贸易有限公司。住所：铜仁市碧江区茅溪村田坝组。法定代表人：ＸＸ飞，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：龙启军，男，1965年8月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体户，现租住铜仁市碧江区。被上诉人（一审原告）：邓常云，男，1970年8月6日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住铜仁市碧江区。被上诉……