民间借贷纠纷 （2015）许民终字第652号

原审被告李恒向被上诉人申纪刚借款十万元，有2012年11月20日的借条在卷佐证，且经本院对被上诉人申纪刚本人进行询问，申纪刚对2012年11月20日与2014年2月11日两张借条之间的关系、借款资金来源、交付方式、交付时间等均能作出合理说明，符合民间借贷的交易习惯。李恒收到一审判决后明确表示不上诉，也未对本案借款关系提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上诉人刘利芳与原审被告李恒于2006年3月8日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚，本案十万元借款发生在李恒与刘利芳婚姻关系存续期间，上诉人刘利芳提供的证据不能证明该债务经申纪刚与李恒明确约定为李恒的个人债务，故上诉人刘利芳应对本案借款本金承担共同偿还责任。综上，上诉人刘利芳上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

原审被告李恒向被上诉人申纪刚借款十万元，有2012年11月20日的借条在卷佐证，且经本院对被上诉人申纪刚本人进行询问，申纪刚对2012年11月20日与2014年2月11日两张借条之间的关系、借款资金来源、交付方式、交付时间等均能作出合理说明，符合民间借贷的交易习惯。李恒收到一审判决后明确表示不上诉，也未对本案借款关系提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第652号上诉人（原审被告）刘利芳，女，汉族，住许昌县。委托代理人李志峰、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申纪刚，男，汉族，住许昌市。委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原审被告李恒，男，汉族，住许昌市。上诉人刘利芳因与被上诉人申纪刚、原审被告李恒民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二……