农村土地承包合同纠纷 （2017）京01民终7704号

全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。该案争议焦点主要在于全福才承包土地的性质以及延长土地承包期限至30年是否存有依据。对此该院认为，该案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书，全福才的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，全福才要求周家巷村委会将全福才家庭承包2.6亩土地的承包期限由9年延长至30年没有依据，该院不予支持。综上，依据农村土地承包法第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下:驳回全福才的诉讼请求。本院二审期间，全福才向本院提交一份（2017）京0108民初8107号案件民事开庭笔录，证明周家巷村委会在本案之前提起的诉讼中要求腾退4.66亩土地，不包括全福才家庭承包地2.6亩，周家巷村委会认可7.26亩土地中有家庭承包地2.6亩。周家巷村委会认可该证据

全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。该案争议焦点主要在于全福才承包土地的性质以及延长土地承包期限至30年是否存有依据。对此该院认为，该案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书，全福才的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，全福才要求周家巷村委会将全福才家庭承包2.6亩土地的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7704号上诉人（原审原告）：全福才，男，1964年5月3日出生。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。法定代表人：刘福义，主任。委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。上诉人全福才因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇周家巷村……