房屋买卖合同纠纷 （2016）桂04民终748号

这些证据可以作为认定事实的参考。本院认为，一审判决查明的事实除“在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕时（即解押后）由原告向被告支付购房款240000元”因无证据证明有误外，其他查明的事实均有证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李勇是否应双倍返还定金80000元给被上诉人何彩霞。根据已查明的事实，上诉人收取被上诉人房屋买卖定金40000元之前并没有签订过任何房屋买卖合同，因此上诉人收取被上诉人的40000元房屋买卖定金实为立约定金，即是为了保障后来双方能够签订房屋买卖合同而交付的定金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金；该条规定了立约定金的罚则效力。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人何彩霞并没有提供充分确凿的证据证实是上诉人一方的原因导致双方不能签订房屋买卖合同，因此导致本案双方当事人未能订立房屋买卖合同的原因是在订立房屋买卖合同过程中磋商未成造成的，不能归责于任何一方。《中华人民

这些证据可以作为认定事实的参考。本院认为，一审判决查明的事实除“在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕时（即解押后）由原告向被告支付购房款240000元”因无证据证明有误外，其他查明的事实均有证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李勇是否应双倍返还定金80000元给被上诉人何彩霞。根据已查明的事实，上诉人收取被上诉人房屋买卖定金40000元之前并没有签订过任何房屋买卖合同，因此上诉人收取被上诉人的40000元房屋买卖定金实为立约定金，即是为了保障后来双方能够签订房屋买卖合同而交付的定金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终748号上诉人（一审被告）李勇。委托代理人许海涛，广西通途律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何彩霞。上诉人李勇因与被上诉人何彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第1630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案。……