建设工程分包合同纠纷 （2013）浙台民终字第654号

上诉人环宇公司提供的该证据尚不足以证明竣工报告上的环宇公司的公章系伪造，且该竣工报告上还有监理单位和建设单位的公章。因此，对上诉人环宇公司提供的该证据的证明内容本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人承包涉案的工程后，将部分的工程分包给被上诉人施工事实清楚。现上诉人否认其将部分工程分包给被上诉人，并否认竣工报告的真实性，但并未提供相应的证据加以佐证，且在本院指定的期限内未提交其持有的竣工报告，也未对被上诉人提供的竣工报告上的印章申请鉴定。同时，在被上诉人提交的竣工报告上尚有监理单位和建设单位的盖章确认。因此，该竣工报告应作为本案的定案依据使用。原审被告杨春朝作为项目部的负责人在该竣工报告上签名并加盖项目部的公章，根据该事实并结合被上诉人与原审被告杨春朝均承认将部分工程分包及杨春朝系涉案工程负责人的陈述，在没有证据证明二者存在恶意串通的情况下，应当认定被上诉人系涉案部分工程的分包人及原审被告杨春朝系涉案工程的实际负责人或现场负责人。基于上诉人并没有约定明确授权的人员，作为现场负责人的原审被告杨春朝与被上诉人之间的结算行

上诉人环宇公司提供的该证据尚不足以证明竣工报告上的环宇公司的公章系伪造，且该竣工报告上还有监理单位和建设单位的公章。因此，对上诉人环宇公司提供的该证据的证明内容本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人承包涉案的工程后，将部分的工程分包给被上诉人施工事实清楚。现上诉人否认其将部分工程分包给被上诉人，并否认竣工报告的真实性，但并未提供相应的证据加以佐证，且在本院指定的期限内未提交其持有的竣工报告，也未对被上诉人提供的竣工报告上的印章申请鉴定。同时，在被上诉人提交的竣工报告上尚有监理单位和建设单位的盖章确认。因此，该竣工报告应作为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第654号上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人：樊益棠。委托代理人：朱圣勇。被上诉人（原审原告）：柯超华。委托代理人：卓茂才。委托代理人：金鑫。原审被告：温岭市大通市政工程有限公司。法定代表人：ＸＸ才。原审被告：杨春朝。上诉人浙江环宇建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初……