保险纠纷 （2016）苏05民辖终312号

根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故人保苏州分公司的管辖异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。人保苏州分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是基于合同产生的纠纷，按照相关法律规定，因合同纠纷产生的诉讼由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故在原审法院受理联建公司的破产重整申请后，就联建公司的民事诉讼，应当向原审法院提起，故原审法院驳回人保苏州分公司的管辖异议并无不当，人保苏州分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳

根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故人保苏州分公司的管辖异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。人保苏州分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是基于合同产生的纠纷，按照相关法律规定，因合同纠纷产生的诉讼由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送至苏州市虎丘区人民法院审理。本院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终312号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。诉讼代表人沈丽敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。法定代表人黄显雄，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人联建（中国……