买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终355号

本案中，华银公司主张其与艾吉公司存在买卖合同关系，起诉请求艾吉公司支付货款赔偿损失。本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，人民法院在处理管辖权异议过程中应当依据纠纷的性质以及在案的证据确定管辖法院。艾吉公司认为在案证据中的销售合同已履行完毕且无争议，送货单与艾吉公司无关，均属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围。艾吉公司据此主张不应根据买卖合同关系确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为双方存在买卖合同关系，在程序性事项处理中作出了实体性的认定，存在不当，本院予以纠正。双方是否存在买卖合同关系这一争议可在后续实体审理中查明。本案中，双方签订的《购销合同》中明确约定：“因合同事项涉讼时，买卖双方均合意以卖方所在地法院为管辖法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人选择了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院作为当事人协议选择的人民法院，对本案具有管

本案中，华银公司主张其与艾吉公司存在买卖合同关系，起诉请求艾吉公司支付货款赔偿损失。本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，人民法院在处理管辖权异议过程中应当依据纠纷的性质以及在案的证据确定管辖法院。艾吉公司认为在案证据中的销售合同已履行完毕且无争议，送货单与艾吉公司无关，均属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围。艾吉公司据此主张不应根据买卖合同关系确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认为双方存在买卖合同关系，在程序性事项处理中作出了实体性的认定，存在不当，本院予以纠正。双方是否存在买卖合同关系这一争议可在后续实体审理中查明。本案中，双方签订的《购销合同》中明确约定：“因合同事项涉讼时，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终355号上诉人（原审被告）：扬州艾吉邦泰旅行用品有限公司。法定代表人：陈悦。被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ银非织造布有限公司。法定代表人：吴柏明，董事长。委托代理人：李素英，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。上诉人扬州艾吉邦泰旅行用品有限公司（以下简称艾吉公司）为与被上诉人浙ＸＸ银非织造布有限公司（以……