追偿权纠纷 （2019）豫1303民初8719号
裁判要旨
根据法律规定,提供担保的保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 本案中，被告栗谦向王海燕借款380000元，闫朝强、栗运娥为该笔借款提供担保，三方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示,因此，栗谦与王海燕之间形成的民间借贷关系合法有效。 虽王海燕按照合同约定向栗谦支付了借款本金38万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 在本案中，王海燕向栗谦支付借款本金当日栗谦向王海燕转款的7500元，且王海燕在庭审中认可该7500元系栗谦支付的利息，故本案的借款本金应为372500元。 同时，闫朝强、栗运娥为栗谦向王海燕借款提供担保，但在借款担保合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 故闫朝强、栗运娥为栗谦向王海燕借款提供的担保方式应为连带责任保证。 后因栗谦未全额偿还王海燕借款本息，闫朝强作为保证人向王海燕共计转款230000元以清偿栗谦尚欠王海燕的债务。 同时，王海燕出庭作证证实闫
摘要
闫朝强与栗谦、栗运娥追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8719号原告：闫朝强。 委托诉讼代理人:冯墨竹，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：栗谦。 被告：栗运娥。 委托诉讼代理人：栗谦，代理权限为特别授权。 原告闫朝强与被告栗谦、栗运娥追偿权纠纷一案，原告闫朝强于2019年10月9日向本院提起诉讼。 本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。 原告闫朝强……