排除妨害纠纷 （2013）乐民终字第1139号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的精神，苏炳清认为其只取得本案涉诉房屋部分产权，在未经其他产权人同意的前提下于1998年10月20日向邓成英出具的《房屋使用协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方当事人既可以签订互负给付义务的双务合同，也可以签订只有一方当事人承担给付义务的单务合同。1998年10月20日苏炳清出具的《房屋使用协议》明确载明其自愿将本案涉诉房屋的居住使用权永久转让给邓成英，但并无邓成英需支付对价的约定，该协议属于单务合同。因苏炳清出具的《房屋使用协议》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该协议合法有效并无不当，苏炳清应当按照该协议的约定履行自己的义务，故本院对苏炳清要求邓成英交还本案涉诉房屋的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，苏炳清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的精神，苏炳清认为其只取得本案涉诉房屋部分产权，在未经其他产权人同意的前提下于1998年10月20日向邓成英出具的《房屋使用协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同双方当事人既可以签订互负给付义务的双务合同，也可以签订只有一方当事人承担给付义务的单务合同。1998年10月20日苏炳清出具的《房屋使用协议》明确载明其自愿将本案涉诉房屋的居

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民终字第1139号上诉人（原审原告）：苏炳清，男，1947年4月1日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贵华，男，1941年10月23日出生，汉族，退休教师，住四川省乐山市五通桥区。被上诉人（原审被告）：杨宇丹，男，1974年12月19日出生，汉族，工人，住四川省乐山……