民间借贷纠纷 （2014）葫审民终再字第00029号

张方清于2008年3月21日因患脑出血入院治疗，在其患病期间曹淑菓起诉要求其返还借款两笔，分别为20万元、26万元。2008年12月28日张方清委托其与曹淑菓婚生子张伟昌作为代理人，代其与曹淑菓调解本案，最终达成调解合意。本案再审过程中，李玉香主张原审授权委托书为虚假，并非张方清真实意思表示，并提交辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书用以证明张方清系限制行为能力人。但该意见书系辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所于2012年1月16日作出，据此无法认定张方清在2008年12月28日授权张伟昌做其委托代理人时亦为限制行为能力人，故无法认定2008年张方清对张伟昌委托系虚假委托。另外，对于调解结案的案件，如无程序违法，不应随意变更实体结果，且再审过程中李玉香并未主张张方清与曹淑菓存在恶意串通损害其利益的行为，亦未提交相关证据材料。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2009）连民三字第00090号调解书。二、原审被告张方清与再审被告李玉香于本判决生效后十日内偿还原审原告曹淑菓借款本金46万元；并

张方清于2008年3月21日因患脑出血入院治疗，在其患病期间曹淑菓起诉要求其返还借款两笔，分别为20万元、26万元。2008年12月28日张方清委托其与曹淑菓婚生子张伟昌作为代理人，代其与曹淑菓调解本案，最终达成调解合意。本案再审过程中，李玉香主张原审授权委托书为虚假，并非张方清真实意思表示，并提交辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书用以证明张方清系限制行为能力人。但该意见书系辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所于2012年1月16日作出，据此无法认定张方清在2008年12月28日授权张伟昌做其委托代理人时亦为限制行为能力人，故无法认定2008年张方清对张伟昌委托系虚假委托。另外，对于调解结

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫审民终再字第00029号上诉人（一审被告）李玉香。委托代理人：徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）曹淑菓，。委托代理人夏德成，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张方清。委托代理人史宝华，辽宁一帆律师事务所律师。申请再审人李玉香与被申请人曹淑菓、张方清民间借贷纠纷一案，连山区人民法院于2009年2月25日作……