著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤06民终10745号
裁判要旨
本案为著作权侵权纠纷。对于贝豪公司诉讼请求是否成立，一审法院论证如下： 一、关于贝豪公司起诉是否属于重复诉讼的问题。如前查明，贝豪公司以相同事实和理由向东樱公司提起诉讼，一审法院和广州市白云区人民法院先后分别以侵害著作权以及侵害商标权和不正当竞争纠纷立案受理。东樱公司认为贝豪公司的上述诉讼构成重复起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合后诉和前诉的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉诉讼请求实质否认前诉裁判结果时，才构成重复起诉。本案仅当事人相同，其他均不相同，且一审法院受理贝豪公司起诉东樱公司在先，故东樱公司主张本案属于贝豪公司重复起诉，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 二、贝豪公司的《贝豪隐形蚕丝面膜图》是否构成著作权法意义上的作品。一审法院认为，贝豪公司委托创作的美术作品《贝豪隐形蚕丝面膜图》具有独创性和可复制性，属于著作权法保护的作品，并经国家版权局依法登记，贝豪公司依法对《贝豪隐形蚕丝面膜图》享有著作权。 三、东樱公司是否存在侵害贝豪公司作品《贝豪隐形蚕丝面膜图》著作权的行为。 经比对，被控侵权图片与贝豪公司的权利图片
摘要
佛山市南海贝豪生化科技有限公司与广州市东樱生物科技有限公司著作权侵权纠纷二审民事判决书 著作权权属、侵权纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤06民终10745号 上诉人(原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。 法定代表人：梁宏丽，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广州市东樱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：何燕桂。 委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所……