买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终4437号

新洋公司提供浙江省杭州市临安公证处于2020年9月10日作出的(2020)浙杭临证内字第5105号、第5106号、第5107号《公证书》系对新洋公司经理孟江涛与案外人侯丙科的微信记录、电话录音进行公证，侯丙科对涉案设备的交付、安装调试、使用均不在现场，其并不了解设备运行情况，故一审法院对上述公证书的证据效力不予确认；该公证处的第1509号《公证书》内容为打印照片，亦不能证实涉案设备存在质量问题。中科公司提供的涉案设备现场安装生产视频为现场拍摄所得，与现场实际情况相符，能够证实涉案设备调试合格能够进行正常生产、中科公司现场技术人员高承林在生产场地能做到随叫随到，及时为设备运行提供技术支持。综上，一审法院对新洋公司主张中科公司未依约完成设备的安装调试义务，致使上述三台机器设备中，二台设备一直无法开启使用，另一台设备每分钟生产成品仅能达到合同约定成品产量的一半的事实不予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事

新洋公司提供浙江省杭州市临安公证处于2020年9月10日作出的(2020)浙杭临证内字第5105号、第5106号、第5107号《公证书》系对新洋公司经理孟江涛与案外人侯丙科的微信记录、电话录音进行公证，侯丙科对涉案设备的交付、安装调试、使用均不在现场，其并不了解设备运行情况，故一审法院对上述公证书的证据效力不予确认；该公证处的第1509号《公证书》内容为打印照片，亦不能证实涉案设备存在质量问题。中科公司提供的涉案设备现场安装生产视频为现场拍摄所得，与现场实际情况相符，能够证实涉案设备调试合格能够进行正常生产、中科公司现场技术人员高承林在生产场地能做到随叫随到，及时为设备运行提供技术支持。综上，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4437号上诉人(原审原告)：杭州新洋科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：任勤新，执行董事。委托诉讼代理人：殷东昊，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：济南中科数控设备有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：朱某某，经理。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。……