合伙协议纠纷 （2016）青01民终1485号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人韦登跃的起诉与周文平起诉荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷的当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求亦不相同，据此上诉人韦登跃此次起诉不构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故上诉人韦登跃的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，青海省西宁市城西区人民法院对上诉人韦登跃的起诉应予受理。综上，上诉人韦登跃的上诉理由成立，应予支持。原

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人韦登跃的起诉与周文平起诉荀国栋、韦登跃、玉树玉通水电工程有限公司合伙协议纠纷的当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求亦不相同，据此上诉人韦登跃此次起诉不构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1485号上诉人（一审起诉人）：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生。上诉人韦登跃因起诉荀国栋返还合伙出资款一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韦登跃上诉请求：西宁市中级人民法院（2015）宁民再初字第00002号民事判决和青……