承揽合同纠纷 （2016）琼02民终918号

昊宇公司在凤凰机场侯机楼防撞条为新城公司制作刊登广告，其费用为7万元，双方无异议，本院予以确认。本案所争议的事实是昊宇公司是否为新城公司更新广告画面，新城公司应否向昊宇公司支付更新广告画面费用52800元。昊宇公司以其提供的电子邮件截图和五张广告画面，主张昊宇公司为新城公司更新广告画面的事实。但新城公司否认收到昊宇公司关于更换广告画面的电子邮件。本案中，双方在涉案合同中未约定联系业务的电子信箱，昊宇公司是否向新城公司发送该邮件，本院无法认定，且昊宇公司未提交其他证据予以佐证，也未提交其按邮件发送的内容制作更换广告画面的相关证据证明已经制作并投入使用。对于昊宇公司主张已经依约向新城公司提供122800元广告制作费发票，但未提交证据予以证明，且是否提供122800元广告制作费发票，也不能作为认定更换广告画面的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，昊宇公司未提交相关证据来证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，昊宇公司主张更换广告画面费用52800元，无事实根据，不予采纳。关于违约金起算日的问题，由于双方对广告制作费7万元的

昊宇公司在凤凰机场侯机楼防撞条为新城公司制作刊登广告，其费用为7万元，双方无异议，本院予以确认。本案所争议的事实是昊宇公司是否为新城公司更新广告画面，新城公司应否向昊宇公司支付更新广告画面费用52800元。昊宇公司以其提供的电子邮件截图和五张广告画面，主张昊宇公司为新城公司更新广告画面的事实。但新城公司否认收到昊宇公司关于更换广告画面的电子邮件。本案中，双方在涉案合同中未约定联系业务的电子信箱，昊宇公司是否向新城公司发送该邮件，本院无法认定，且昊宇公司未提交其他证据予以佐证，也未提交其按邮件发送的内容制作更换广告画面的相关证据证明已经制作并投入使用。对于昊宇公司主张已经依约向新城公司提供122

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终918号上诉人（原审原告）新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司。法定代表人张治。委托代理人黄雪颖。被上诉人（原审被告）三亚凤凰新城实业有限公司。法定代表人范文燚。委托代理人贾爱国。上诉人新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司(简称昊宇公司)因与被上诉人三亚凤凰新城实业有限公司(简称新城公司)承揽合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(20……