保险纠纷 （2021）豫15民终4022号

本案争议的焦点为：对于原告主张的车辆损失费用，应当采信以上哪一种评估意见作为被告赔偿依据。本院认为，本案“车辆损失费用”和“车辆维修费用”的受损配件项目相同，区别在于同一配件的价格不同，从而导致两个评估的结论不一致。经向评估机构发函要求作出书面说明，该机构复函：车辆损失配件的价格是指原厂价格；车辆维修配件的价格是指车辆维修厂所用配件的价格。对于以上两个评估意见的取舍，应当基于原告的诉讼请求、民事活动的稳定性、公平原则和市场交易惯例：一、原告的诉讼请求是被告赔偿原告的车损等各项损失。“车损”并不等同于“实际维修费用”。因此，原告投保了车损险，在约定的保险事故发生后提起了要求被告赔偿车损的诉讼，法定的鉴定机构又就车损进行了评估鉴定，故法院采信“车辆损失费用”的鉴定名副其实，即符合原告的诉讼请求。二、众所周知，且被告也认可，车辆在同样损失下在不同的维修机构更换不同品质的零部件，产生的维修金额是不相同的，这也是评估的车损金额与评估的维修费不相同的原因。而基于原厂配件价格的车损评估由于具有一定的标准，给实践中受制于不同地域、不同经营成本、不同进货渠道等种种主客观因素的影响带来的实际维修费用的差别

本案争议的焦点为：对于原告主张的车辆损失费用，应当采信以上哪一种评估意见作为被告赔偿依据。本院认为，本案“车辆损失费用”和“车辆维修费用”的受损配件项目相同，区别在于同一配件的价格不同，从而导致两个评估的结论不一致。经向评估机构发函要求作出书面说明，该机构复函：车辆损失配件的价格是指原厂价格；车辆维修配件的价格是指车辆维修厂所用配件的价格。对于以上两个评估意见的取舍，应当基于原告的诉讼请求、民事活动的稳定性、公平原则和市场交易惯例：一、原告的诉讼请求是被告赔偿原告的车损等各项损失。“车损”并不等同于“实际维修费用”。因此，原告投保了车损险，在约定的保险事故发生后提起了要求被告赔偿车损的诉讼，法

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终4022号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市河南自贸试验区郑州金水路东39号。法定代表人：郜士鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚冉，女，1992年9月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份……