财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终3944号

本案中，根据消防行政管理部门对本起火灾进行勘验认定及严胜关于火灾发生过程的陈述，严胜在无营业资质及电焊机使用资质的情形下使用电焊设备，起火发生于其附房内并因灭火措施不当致火灾蔓延烧毁和安公司搭建的简易房，致和安公司财产损失，应对和安公司的损失承担主要责任。姚杏玲在公安机关调查时陈述，起火点所在附房系其搭建出租给严胜，其在公安机关系本起事故发生之时所做笔录，可信度较高，虽其在庭审时陈述非其搭建并出租，该陈述明显与公安机关的陈述前后不一。而且，消防行政部门对本起火灾事故进行认定，姚杏玲在该认定书上签字确认，并未提出异议。因此，在姚杏玲无其他证据佐证其在原公安机关的陈述非事实的情形，法院采信其在公安机关的陈述，据此认定严胜承租的简易棚附房系姚杏玲临时搭建出租，姚杏玲未经审批将不具备消防条件的违法搭建简易棚租给无资质的严胜用于经营，对本次火灾造成和安公司损失亦存在一定过错，应对和安公司承担赔偿责任。和安公司未经审批违法搭建简易棚用于存放财物，亦存在一定过错。根据本起火灾发生的原因及当事人的过错程度酌情认定严胜承担70%的赔偿责任，姚杏玲承担20%的赔偿责任，和安公司自行承担10%的责任。关于和

本案中，根据消防行政管理部门对本起火灾进行勘验认定及严胜关于火灾发生过程的陈述，严胜在无营业资质及电焊机使用资质的情形下使用电焊设备，起火发生于其附房内并因灭火措施不当致火灾蔓延烧毁和安公司搭建的简易房，致和安公司财产损失，应对和安公司的损失承担主要责任。姚杏玲在公安机关调查时陈述，起火点所在附房系其搭建出租给严胜，其在公安机关系本起事故发生之时所做笔录，可信度较高，虽其在庭审时陈述非其搭建并出租，该陈述明显与公安机关的陈述前后不一。而且，消防行政部门对本起火灾事故进行认定，姚杏玲在该认定书上签字确认，并未提出异议。因此，在姚杏玲无其他证据佐证其在原公安机关的陈述非事实的情形，法院采信其在公安

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3944号上诉人（原审被告）：严胜，男，1973年11月16日生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：姚杏玲，女，1963年5月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：苏州市和安宝石轴承有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路（红庄村）。法定代表人：吴学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律……