买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第76号

虽然上诉人广州鑫炎汽车配件有限公司否认拖欠被上诉人佛山市宝亚金属制品有限公司货款，但是从被上诉人提交的证据来看：1、被上诉人提交的增值税专用发票8张，证明双方之间曾存在真实有效的交易；2、虽然上诉人否认被上诉人提交的相关提货单为原件、采购清单为传真件，但是从证据本身来看，被上诉人提交的提货单为一式四联的蓝色联，可视为原件，被上诉人提交的采购清单上有传真时间等传真标记，上诉人否认该类证据为传真件，但未能提交相关证据予以反驳，原审法院对上诉人的抗辩不予采信，认可该类证据为传真件，结合被上诉人提交的《订购合同》及增值税专用发票，原审法院认可原上诉人之间有以传真件进行交易的习惯；3、被上诉人提交的证据能够相互印证，首先，被上诉人提交的2012年4月对账单，抬头为“宝亚吴小姐”、内容为上诉人确认欠款为335565.8元、被上诉人提交的2012年5月对账单，抬头为“中亚”，内容为上诉人确认“上月结存数335565.8元”，两者予以承接对应，可视为上诉人在交易中对于被上诉人与“佛山市南海中亚不锈钢制品有限公司”主体混同是明知的；其次，被上诉人是以佛山市宝亚金属制品有限公司名义向给上诉人开具增值税专用

虽然上诉人广州鑫炎汽车配件有限公司否认拖欠被上诉人佛山市宝亚金属制品有限公司货款，但是从被上诉人提交的证据来看：1、被上诉人提交的增值税专用发票8张，证明双方之间曾存在真实有效的交易；2、虽然上诉人否认被上诉人提交的相关提货单为原件、采购清单为传真件，但是从证据本身来看，被上诉人提交的提货单为一式四联的蓝色联，可视为原件，被上诉人提交的采购清单上有传真时间等传真标记，上诉人否认该类证据为传真件，但未能提交相关证据予以反驳，原审法院对上诉人的抗辩不予采信，认可该类证据为传真件，结合被上诉人提交的《订购合同》及增值税专用发票，原审法院认可原上诉人之间有以传真件进行交易的习惯；3、被上诉人提交的证据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第76号上诉人（原审被告）：广州鑫炎汽车配件有限公司。法定代表人：倪任权，职务：总经理。委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市宝亚金属制品有限公司。法定代表人：曹劲辉，职务：总经理。委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人广州鑫炎汽车配件有限……