农村建房施工合同纠纷 （2014）安中民二终字第1465号

2012年4月13日三原告与被告签订的建房协议是三原告与被告的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告李长明经合法传唤无正当理由未到庭，也未答辩，其妻子和儿子到庭陈述对仍欠三原告工程款8000元的事实予以认可，于法并无不当，故确认被告现仍欠三原告工程款8000元。被告妻子和儿子陈述称三原告未按照建房协议把工程干完，门前路面没有修，被告自己另行找人修花费人工费用2300元，三原告对门前路面没有修的事实予以认可，但不认可被告妻子和儿子所说的自己另行找人修所用人工费用2300元，综合三原告与被告妻子及儿子的陈述，原审法院对门前路面没有修的事实予以确认。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告妻子和儿子未提供充分证据证明门前路面另行找人修所用人工费用为2300元，被告李长明在开庭审理前申请对门前路面按约定建为水泥地面所需人工费用进行鉴定，后因被告李长明自己未提供鉴定所需要的相关材料致使鉴定未能进行，故对被告妻子和儿子述称的对门前路面另行找人修所用人工费用2300元的陈述意见不予采

2012年4月13日三原告与被告签订的建房协议是三原告与被告的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告李长明经合法传唤无正当理由未到庭，也未答辩，其妻子和儿子到庭陈述对仍欠三原告工程款8000元的事实予以认可，于法并无不当，故确认被告现仍欠三原告工程款8000元。被告妻子和儿子陈述称三原告未按照建房协议把工程干完，门前路面没有修，被告自己另行找人修花费人工费用2300元，三原告对门前路面没有修的事实予以认可，但不认可被告妻子和儿子所说的自己另行找人修所用人工费用2300元，综合三原告与被告妻子及儿子的陈述，原审法院对门前路面没有修的事实予以确认。当事人对自己提出的主张所依据的事实

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1465号上诉人李长明，男，，住河南省安阳市殷都区。被上诉人牛运喜，男，住河南省安阳市殷都区。被上诉人牛治林，住安阳市殷都区。被上诉人牛停喜，男，住河南省安阳市殷都区号。上诉人李长明因与被上诉人牛运喜、牛治林、牛停喜农村建房施工合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……