买卖合同纠纷 （2015）二中民申字第0101号
裁判要旨
陈山、陈秀霞系合伙关系，其委托雇员陈昌与刘国安签订的买卖合同，该合同的权利、义务由陈山、陈秀霞共同享有，对此在本案一审中陈山、陈秀霞的委托代理人陈昌当庭表示无异议，原审法院判决刘国安于判决生效之日起十日内付清陈山、陈秀霞货款人民币128000元正确。刘国安提供的三张转账支票存根及收据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，不属于新证据。刘国安申请再审理由缺乏依据，对刘国安的申请再审，本院不予支持。综上，刘国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国安的再审申请。审判长 刘秀玲审判员 高荫旗审判员 褚 竞二〇一五年六月十五日书记员 靳一诺速录员 王 烨 搜索“”
摘要
陈山、陈秀霞系合伙关系，其委托雇员陈昌与刘国安签订的买卖合同，该合同的权利、义务由陈山、陈秀霞共同享有，对此在本案一审中陈山、陈秀霞的委托代理人陈昌当庭表示无异议，原审法院判决刘国安于判决生效之日起十日内付清陈山、陈秀霞货款人民币128000元正确。刘国安提供的三张转账支票存根及收据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，不属于新证据。刘国安申请再审理由缺乏依据，对刘国安的申请再审，本院不予支持。综上，刘国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第0101号再审申请人（一审被告）：刘国安委托代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈山被申请人（一审原告）：陈秀霞一审被告：河北恒津建筑安装有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A409号。代表人杨书平，经理。再审申请人刘国安因与被申请人陈山、陈秀霞及一审被告河北恒津建筑安装有限公司天津分公司……