民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第4365号

本案借款金额高达100万元，原告对出借款项的资金来源、交易方式、交易的时间地点及经过未能作出合理解释且所作陈述前后矛盾，其现金交付的行为不符合一般行为习惯，也不符合常理。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条关于“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的规定，本案现有证据不足以证明原、被告间存在真实的借贷关系。故原告的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高杨林的诉讼请求。一审宣判后，原审原告高杨林不服，向本院提起上诉。上诉人高杨林诉称：原审没有对2011年12月13日的《借条》的效力进行认定，一审既已认定该借条的真实性但又不确认其效力，程序违法、原判自相矛盾，上诉人在一审中已陈述家中现金63万元、公司取款9.6万元、收回欠款30万元合计100万元分四次在南公园交付给被上诉人，每次现金的包扎、时间、地点、过程等都陈述清楚了，前三次

本案借款金额高达100万元，原告对出借款项的资金来源、交易方式、交易的时间地点及经过未能作出合理解释且所作陈述前后矛盾，其现金交付的行为不符合一般行为习惯，也不符合常理。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条关于“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的规定，本案现有证据不足以证明原、被告间存在真实的借贷关系。故原告的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第4365号上诉人（原审原告）高杨林，男，汉族，1963年4月23日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人柳子建，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高磐，男，汉族，1965年6月16日出生，住福建省。委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律……