追偿权纠纷 （2017）晋01民终388号

上诉人全永锅炉维修部上诉提出原审审判程序违法，在庭审前变更合议庭组成人员未告知当事人。二审庭审中经查，原审法院虽更换了合议庭成员，但已经在开庭审理前向各方当事人告知了新的合议庭组成人员名单，并询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，上诉人全永锅炉维修部不但听清告知内容，并明确表示不申请回避，因此，全永锅炉维修部上诉提出原审没有告知合议庭组成人员更换没有事实依据。原审审理过程程序合法，不存在违反程序的问题。其次，在实体上原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定即”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依法告知全永锅炉维修部应该就发生效力的民事裁定书申请再审并无不当。综上所述，上诉人全永锅炉维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　涛审判

上诉人全永锅炉维修部上诉提出原审审判程序违法，在庭审前变更合议庭组成人员未告知当事人。二审庭审中经查，原审法院虽更换了合议庭成员，但已经在开庭审理前向各方当事人告知了新的合议庭组成人员名单，并询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，上诉人全永锅炉维修部不但听清告知内容，并明确表示不申请回避，因此，全永锅炉维修部上诉提出原审没有告知合议庭组成人员更换没有事实依据。原审审理过程程序合法，不存在违反程序的问题。其次，在实体上原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定即”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依法

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终388号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区全永锅炉维修维护部，住所地：太原市万柏林区小井峪村前进路27号。经营者：张全永，男，1958年6月21日出生，汉族，太原市万柏林区全永锅炉维修维护部经理，住太原市万柏林区万柏林一中家属院3单元410号。委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任保万，男，1967年……