借用合同纠纷 （2016）京03民终13353号

当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中杨生春与刘红雨、武刚最早均系北京市高院职工，该院将涉案房屋分配给杨生春、丁瑞芝居住后，刘红雨提出借房申请而实际使用涉案房屋。二中院成立后，该单位将涉案房屋收回并另行分配刘红雨福利住房，并将涉案房屋分配给其他职工居住使用。现杨生春、丁瑞芝起诉刘红雨、武刚返还涉案房屋并支付租金损失属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，杨生春、丁瑞芝可通过有关部门申请解决。武刚经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席裁定。裁定：驳回杨生春、丁瑞芝的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院

当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中杨生春与刘红雨、武刚最早均系北京市高院职工，该院将涉案房屋分配给杨生春、丁瑞芝居住后，刘红雨提出借房申请而实际

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13353号上诉人（原审原告）：杨生春，男，1946年4月20日出生。上诉人（原审原告）：丁瑞芝，女，1948年11月25日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红雨，男，1968年1月4日出生。委托诉讼代理人：何永刚，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武刚，男，1……