拍卖合同纠纷 （2017）皖11民终1787号

根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》的规定，参照吴子洋签名确认的《拍卖规则和特别约定》及拍卖行业的习惯做法，可以认定拍卖师先后在79万元和125万元价位上的两次落槌均为无效。《拍卖规则和特别约定》载明，报价最高者且不低于底价时由拍卖师读出牌号并击槌，即表示成交，同时由拍卖方与买受人签署《成交确认书》。在吴子洋报价79万元时，35号竞买人报价80万元，且在这之后的竞买人报价均超过80万元，由此可以认定，吴子洋的79万元报价并非最高报价。再者，因有部分竞买人愿以超过80万元的价格租赁本案拍租的6号标的，如果认定拍卖师在79万元价位上的落槌有效，必然损害除吴子洋外的其他竞买人公平参与竞价的合法权益，在客观上也未能使委托人的利益实现最大化。故拍卖师在79万元价位上的落槌无效。拍卖师在并非最高报价的79万元价位上的落槌虽然无效，但因其已经落槌并宣布成交，则对6号标的的拍卖活动已经结束。如果对6号标的再次拍卖，应当重新进行公告，另行组织拍卖活动。而润扬拍卖公司在其他竞买人及监拍单位提出抗议后，竟然在80万元价位基础上继续进行拍卖。吴子洋当即表示反对，拍卖师并未对其错误落槌行为作出

根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国拍卖法》的规定，参照吴子洋签名确认的《拍卖规则和特别约定》及拍卖行业的习惯做法，可以认定拍卖师先后在79万元和125万元价位上的两次落槌均为无效。《拍卖规则和特别约定》载明，报价最高者且不低于底价时由拍卖师读出牌号并击槌，即表示成交，同时由拍卖方与买受人签署《成交确认书》。在吴子洋报价79万元时，35号竞买人报价80万元，且在这之后的竞买人报价均超过80万元，由此可以认定，吴子洋的79万元报价并非最高报价。再者，因有部分竞买人愿以超过80万元的价格租赁本案拍租的6号标的，如果认定拍卖师在79万元价位上的落槌有效，必然损害除吴子洋外的其他竞买人公平参

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1787号上诉人（原审原告）：吴子洋，委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州润扬拍卖有限公司。法定代表人：杨一元，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原审第三人：凤阳县实验中学。法定代表人：杨克军，该中学校长。委托诉讼代理人：王占发，该校总务处主任。上诉人吴子洋因与……