民间借贷纠纷 （2020）粤19民终11851号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡秋杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务是否已经清偿完毕。对此，本院分析如下：蔡秋杰主张其依据蓝凯欣的指示向案外人李志琪归还了案涉借款本金及利息，但蔡秋杰未提交任何有效的证据予以证明，且蔡秋杰在11012号案件中主张其向案外人李志琪转账的150000元系不当得利，而蓝凯欣又否认曾委托案外人李志琪收取本案借款本金或利息，故蔡秋杰应自行承担举证不能的不利后果，本院对蔡秋杰的主张不予采纳。因蔡秋杰二审提交的11012号案件的证据材料及庭审笔录均不影响本案的认定，故本院对该些证据不予采纳。原审法院认定蔡秋杰应向蓝凯欣归还借款本金150000元及利息，并无不当。此外，关于蔡秋杰二审提交将本案移送公安机关侦查，追究蓝凯欣、陈启新、李志琪刑事责任的申请。因本院在审查本案过程中未发现蓝凯欣存在涉嫌刑事犯罪的事实，陈启新并非本案当事人，本案审查的事实与陈启新无直接关联，而李志琪的陈述对本案的判决结果无影响，本院对李志琪的陈述不予审查，因此本院对蔡秋杰的申请不予准许。综上所述，蔡秋杰的上诉请求不

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡秋杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务是否已经清偿完毕。对此，本院分析如下：蔡秋杰主张其依据蓝凯欣的指示向案外人李志琪归还了案涉借款本金及利息，但蔡秋杰未提交任何有效的证据予以证明，且蔡秋杰在11012号案件中主张其向案外人李志琪转账的150000元系不当得利，而蓝凯欣又否认曾委托案外人李志琪收取本案借款本金或利息，故蔡秋杰应自行承担举证不能的不利后果，本院对蔡秋杰的主张不予采纳。因蔡秋杰二审提交的11012号案件的证据材料及庭审笔录均不影响本案的认定，故本院对该些证据不予采纳。原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11851号上诉人（原审被告）：蔡秋杰，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************350。委托诉讼代理人：蔡敏玲，女，汉族，1987年9月12日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************365。系蔡秋杰的……