合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）长民一初字第24号

一、原告孙世付与被告东鹏公司于2012年6月8日签订《联合投资建厂房和办公楼协议书》，被告未出庭质证应推定协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据原告出示的证据显示原告对诉争项目投入7941989元，诉争项目总造价为15362340元，原告投资占比诉争房屋总造价超过50%，由于被告无正当理由拒不出庭与原告进行对质，被告应当承担对其不利后果，本院对原告要求确认其与被告共同投资建设诉争房屋的比例为50%：50%的主张予以支持。因本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，双方在协议中并未约定诉争项目产权由双方共有，而诉争房屋产权在签订协议时就已登记在被告名下，故本院对原告要求确认诉争房屋产权由双方按相等比例共有的主张不予支持，原告可另诉解决。二、关于被告应否按比例支付原告利润问题。由于原告与被告建设诉争房产投资比例为50%：50%，依据《联合投资建厂房和办公楼协议书》第二条双方应按各自投资比例进行分红之约定，被告应将出租诉争房屋所获的利润按照上述比例分配给原告，故本院对原告要求被告支付其尚未分配的8631250元利润款的主张予以支持。至于原告

一、原告孙世付与被告东鹏公司于2012年6月8日签订《联合投资建厂房和办公楼协议书》，被告未出庭质证应推定协议系双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据原告出示的证据显示原告对诉争项目投入7941989元，诉争项目总造价为15362340元，原告投资占比诉争房屋总造价超过50%，由于被告无正当理由拒不出庭与原告进行对质，被告应当承担对其不利后果，本院对原告要求确认其与被告共同投资建设诉争房屋的比例为50%：50%的主张予以支持。因本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，双方在协议中并未约定诉争项目产权由双方共有，而诉争房屋产权在签订协议时就已登记在

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第24号原告：孙世付，男，1954年8月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：孙振华，男，1982年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春一汽四环东鹏实业集团有限公司（原长春一汽四环东鹏电器设备有限公司），住所：长春汽车经济技术开发区自主大路555号。法定代表人：宋戈，经理。原告孙……