民间借贷纠纷 （2019）闽03民终3240号

郑建章转账给郑永贵的金额与本案无关，系偿还其他债务，该认定是错误的。（1）一审法院根据郑永贵庭后补充提供的未经庭审质证的银行流水作出判决是错误。郑建章没有见到该份银行流水，亦未发表质证意见。正因为一审法院未组织庭审质证，导致对账单部分金额核对有误，以致错判。一审判决书将该账单证据与郑永贵原来提供的用于证明实际出借款项的两笔转账流水混在一起，并在记录中记录郑建章对该份证据没有异议，与实际庭审不符。郑建章对郑永贵庭后补充提交的银行流水并未表示无异议。（2）一审判决认为郑建章转给郑永贵的703500元不能折抵本案两笔借款本金，理由在于郑永贵于2013年4月1日、2013年5月29日分别转账出借给郑建章25万元，共计50万元，2013年10月16日郑建章转账50万元给郑永贵是偿还该笔50万元的债务，与本案无关。但一审法院对郑永贵补充提供的银行流水未经质证，且自行核对有误。其中，2013年5月29日真实转账是15万元，并非25万元，2013年4月1日、2013年5月29日两笔转账共计40万元而非50万元，根本无法与2013年10月16日郑建章转账给郑永贵的50万元相互对抵。故不能认定2013年1

郑建章转账给郑永贵的金额与本案无关，系偿还其他债务，该认定是错误的。（1）一审法院根据郑永贵庭后补充提供的未经庭审质证的银行流水作出判决是错误。郑建章没有见到该份银行流水，亦未发表质证意见。正因为一审法院未组织庭审质证，导致对账单部分金额核对有误，以致错判。一审判决书将该账单证据与郑永贵原来提供的用于证明实际出借款项的两笔转账流水混在一起，并在记录中记录郑建章对该份证据没有异议，与实际庭审不符。郑建章对郑永贵庭后补充提交的银行流水并未表示无异议。（2）一审判决认为郑建章转给郑永贵的703500元不能折抵本案两笔借款本金，理由在于郑永贵于2013年4月1日、2013年5月29日分别转账出借给郑建

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3240号 上诉人（原审被告）：郑建章，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郑永贵，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。 原审被告：陈向群，男，1966年……