修理合同纠纷 （2016）沪01民终8259号

全泰公司在接管涉案房屋时涉案房屋底层没有一至二层楼梯，也没有证据证明是上海家家乐商业发展有限公司（以下简称家家乐公司）等拆除的，所以全泰公司要求家家乐公司等恢复该楼梯没有依据，但无论全泰公司接管时有没有这个楼梯，根据物业使用的相关标准，作为相邻方必须要留出通道，这个在原来的图纸上就是有的，2014年恒栩公司等破坏当时的使用状况，拆除了外立面的楼梯，故其有义务恢复原有的消防通道。被上诉人家家乐公司辩称：涉案房屋建造于1984年，在家家乐公司1994年接管时房屋就是现在的样子，全泰公司所称的图纸是使用分配图，并非设计图或竣工图，故全泰公司的诉请不能成立。被上诉人恒栩公司辩称：不同意全泰公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。被上诉人鑫欣公司辩称：不同意全泰公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。全泰公司向一审法院起诉请求：判令家家乐公司、恒栩公司、鑫欣公司排除妨害，恢复涉案房屋一楼至二楼东南角消防楼梯。一审法院认定事实如下：涉案的上海市浦东新区XX路XX号四层楼房系公建配套房屋，1994年6月，原上海市南市区人民政府财贸办公室将涉案房屋底层商铺移交给上海市浦东新区经济贸易局，之后，上海

全泰公司在接管涉案房屋时涉案房屋底层没有一至二层楼梯，也没有证据证明是上海家家乐商业发展有限公司（以下简称家家乐公司）等拆除的，所以全泰公司要求家家乐公司等恢复该楼梯没有依据，但无论全泰公司接管时有没有这个楼梯，根据物业使用的相关标准，作为相邻方必须要留出通道，这个在原来的图纸上就是有的，2014年恒栩公司等破坏当时的使用状况，拆除了外立面的楼梯，故其有义务恢复原有的消防通道。被上诉人家家乐公司辩称：涉案房屋建造于1984年，在家家乐公司1994年接管时房屋就是现在的样子，全泰公司所称的图纸是使用分配图，并非设计图或竣工图，故全泰公司的诉请不能成立。被上诉人恒栩公司辩称：不同意全泰公司的上诉诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8259号上诉人（原审原告）：上海全泰服饰鞋业有限公司，住所地上海市黄浦区中华路1461号。法定代表人：任仁汉，总经理。委托代理人：葛鹏雄，男，该公司工作人员。委托代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海家家乐商业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路307号301-305室。法定代表人：朱亚鸣……