保险纠纷 （2014）苏中商终字第0468号

华大公司投保保险公司财产综合险附加盗窃、抢劫扩展条款，保险期间内，华大公司报案保险标的失窃，事实清楚。本案的焦点在于保险公司是否在盗窃、抢劫扩展条款下承担责任。根据该扩展条款约定，保险人对使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子监测系统记录的行为造成的损失承担赔偿责任。就本案现有证据，不足以认定华大公司所称失窃系因使用暴力手段进出仓库或被电子监测系统记录的行为造成，华大公司亦称公安机关立案至今无进展，故华大公司要求保险公司立即赔偿保险金，不符合合同约定，其诉请缺乏依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：驳回华大公司的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由华大公司负担。上诉人华大公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方保险合同关系成立，其在保险期间发生失窃事件，公安机关也已立案侦查。其要求保险公司按照保险合同中盗窃、抢劫扩展条款赔偿其失窃损失有事实及合同依据。请求二审法院依法改判支持其诉请。被上诉人保险公司二审答辩称：公安机关虽立案侦查，但并未作出华大公司发生刑事盗窃的结论，其公司人员到华大公司现场进行查勘，现场并无被盗痕迹，监控中也没

华大公司投保保险公司财产综合险附加盗窃、抢劫扩展条款，保险期间内，华大公司报案保险标的失窃，事实清楚。本案的焦点在于保险公司是否在盗窃、抢劫扩展条款下承担责任。根据该扩展条款约定，保险人对使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子监测系统记录的行为造成的损失承担赔偿责任。就本案现有证据，不足以认定华大公司所称失窃系因使用暴力手段进出仓库或被电子监测系统记录的行为造成，华大公司亦称公安机关立案至今无进展，故华大公司要求保险公司立即赔偿保险金，不符合合同约定，其诉请缺乏依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决：驳回华大公司的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取89

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0468号上诉人（原审原告）昆山市华大塑业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村，组织机构代码73942860-3。法定代表人朱红锋，该公司总经理。委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。负责人陶……