民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终4726号

根据庭审查明的事实和刘恩清提供的借条看向刘恩清借款的是李梅，而本案中刘恩清主张超英公司、潘文池共同偿还借款，根据合同的相对性，刘恩清不能证明借款用于公司经营，同时，潘文池是公司会计，刘恩清不能证明款项由潘文池掌控和使用，且刘恩清支付给潘文池的款项不能证明是借款，对其主张超英公司、潘文池偿还借款证据不足，不予支持。对于刘恩清主张李梅借款200000元，有借条及银行转款明细证实，事实清楚，证据充分，予以确认。对于刘恩清主张李梅借款1100000元，虽有借条和部分转款明细证实，但李梅对560000元的承兑汇票不认可，刘恩清也未能提供证据证实李梅收到承兑汇票的事实，故对刘恩清主张交付李梅560000元的承兑汇票的请求不予支持，李梅偿还刘恩清借款540000元予以支持。对于刘恩清主张的李梅向其借款1000000元的请求，因司法鉴定意见书的鉴定意见不能确定该借款为李梅书写，故，刘恩清的该请求不予支持，可另行诉讼。对于刘恩清主张李梅借款270000元，因李梅不认可，刘恩清未提供充分证据证实，不予支持。对于刘恩清主张李梅借款100000元，李梅辩称该款项是刘恩清支付给潘文池的字画款，刘恩清陈述字画是另

根据庭审查明的事实和刘恩清提供的借条看向刘恩清借款的是李梅，而本案中刘恩清主张超英公司、潘文池共同偿还借款，根据合同的相对性，刘恩清不能证明借款用于公司经营，同时，潘文池是公司会计，刘恩清不能证明款项由潘文池掌控和使用，且刘恩清支付给潘文池的款项不能证明是借款，对其主张超英公司、潘文池偿还借款证据不足，不予支持。对于刘恩清主张李梅借款200000元，有借条及银行转款明细证实，事实清楚，证据充分，予以确认。对于刘恩清主张李梅借款1100000元，虽有借条和部分转款明细证实，但李梅对560000元的承兑汇票不认可，刘恩清也未能提供证据证实李梅收到承兑汇票的事实，故对刘恩清主张交付李梅560000元

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4726号上诉人（原审原告）：刘恩清，女，1975年10月11日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心梅，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东超英文化娱乐有限公司，住所地：昌乐县东外环5359号。组织机构代码：79531584-9。法定代表人：李梅，董……