土地租赁合同纠纷 （2021）辽06民终1684号

上诉人要求返还土地的边界不清、权利主体不明确，该诉讼请求不明确、无法执行，裁定不予支持，但对上诉人要求解除合同的诉讼请求已经查明符合法律规定，应当予以支持，因此原审法院裁定驳回上诉人的全部诉讼请求错误，二审法院应予纠正；二、根据双方签订的《企业产权出售合同》及《补充协议》，被上诉人自合隆政府处购得的仅为厂房、机械设备、砖瓦窑，而并不是全部的土地使用权，而建筑物所占用的土地仅为2000余平方米，其余土地均为犸木林村一、三、四组村民的集体所有土地，在合隆政府出售给被上诉人时并没有一并转让，而被上诉人是在与合隆政府达成产权出售协议后，又与犸木林村一组、三组、四组村民签订了《用地协议书》，虽然约定给付的是补偿费，实际就是租赁费，被上诉人对涉案土地所享有的仅为租赁的使用权，按照《用地协议书》约定的：“被告停业不再生产时，国家批准征用的厂房、砖瓦窑占地面积归被告使用，并不承担补偿费”，并不是指原审法院认为有争议、产权不明的13130平方米土地。13130平方米土地于1976年经东沟县农林局审批，但没有办理土地使用权证照，而1993年原砖瓦厂取得121212平方米集体土地建设用地使用证，包含在131

上诉人要求返还土地的边界不清、权利主体不明确，该诉讼请求不明确、无法执行，裁定不予支持，但对上诉人要求解除合同的诉讼请求已经查明符合法律规定，应当予以支持，因此原审法院裁定驳回上诉人的全部诉讼请求错误，二审法院应予纠正；二、根据双方签订的《企业产权出售合同》及《补充协议》，被上诉人自合隆政府处购得的仅为厂房、机械设备、砖瓦窑，而并不是全部的土地使用权，而建筑物所占用的土地仅为2000余平方米，其余土地均为犸木林村一、三、四组村民的集体所有土地，在合隆政府出售给被上诉人时并没有一并转让，而被上诉人是在与合隆政府达成产权出售协议后，又与犸木林村一组、三组、四组村民签订了《用地协议书》，虽然约定给付

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终1684号 上诉人（原审原告）：东港市合隆满族乡犸木林村第四村民组，住所地东港市合隆满族乡犸木林村四组。 负责人：史洪利，该村民组组长。 委托诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜兆群，男，1954年3月28日出生，满族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：史峻豪（系姜兆群女婿），住东港市。 ……