聘用合同争议 （2016）鲁08民终3717号

原告虽与被告嘉祥街道教办签订了聘用合同，但实际用工单位为被告祥城中学，原告与被告祥城中学之间存在着劳动人事合同关系。根据本案现有证据，能够反映出原告在2012年6月中旬到校上班前曾向学校递交2012年6月9日开具的休息治疗两个月的病假证明书；经学校通知到校期间，在其与妻子及家人吵闹后曾向时任校长张某乙表示请假，张某乙表示也同意其请假并要求其提供病假手续以及至2012年10月20日被告祥城中学作出解聘决定时，原告未到校上班也未按照规定履行请假手续的事实。自2012年9月1日开始计算至2012年10月20日被告祥城中学作出解聘决定时，原告未到校上班的天数已达50天，已达到双方的合同约定、学校教办的考勤规定的用人单位单方解除合同的条件。对于双方争议的原告未到校上班是否属于合同约定及法律规定的用人单位不得单方解除合同的例外情形的问题。首先，对于原告所患××性质的问题，原告所提供的证据仅能反映出其曾于2011年2月13日因患重度抑郁发作、伴××性症状××在济宁市××防治院治疗4天，其后在2012年6月9日又在该院进行了门诊检查治疗，但对于其所患××，原告未能提供相应证据予以证明，本院不能据此认定

原告虽与被告嘉祥街道教办签订了聘用合同，但实际用工单位为被告祥城中学，原告与被告祥城中学之间存在着劳动人事合同关系。根据本案现有证据，能够反映出原告在2012年6月中旬到校上班前曾向学校递交2012年6月9日开具的休息治疗两个月的病假证明书；经学校通知到校期间，在其与妻子及家人吵闹后曾向时任校长张某乙表示请假，张某乙表示也同意其请假并要求其提供病假手续以及至2012年10月20日被告祥城中学作出解聘决定时，原告未到校上班也未按照规定履行请假手续的事实。自2012年9月1日开始计算至2012年10月20日被告祥城中学作出解聘决定时，原告未到校上班的天数已达50天，已达到双方的合同约定、学校教办的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3717号上诉人（原审原告）闫海山，男，1969年1月13日出生，汉族，无业，住嘉祥县。委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉祥县祥城中学，住所地嘉祥县城盛世路6号，组织机构代码××。法定代表人韩耀清，校长。委托代理人韩应勋。被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉祥街道教育办公室，住所地嘉祥县城盛世路*号。负责人马峰，……