侵害外观设计专利权纠纷 （2014）乌中民三初字第81号

经生效判决书的认定，奥飞公司有权使用奥迪公司的知识产权并全权代理专利保护事务。汕头冠元玩具公司虽然对于被控侵权产品拥有外观设计专利，但依据专利先申请原则，奥飞公司的专利申请日早于被控侵权产品外观设计专利申请日，故虽然被控侵权产品依法拥有外观设计专利权，但仍需审查该产品主要的技术特征是否完全覆盖奥飞公司的专利保护范围。经比对，汕头冠元玩具公司生产的被控侵权产品的外观设计落入了奥飞公司专利权的保护范围，已构成外观设计专利侵权。上述案件判决生效后，双方亦未就相关专利向专利复审委员会提出撤销或宣告无效的申请，故对于已生效判决认定的事实，本院予以采信。关于本案民事责任的承担主体。依照《专利法》第七十条的规定“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”本案中，对于李兆秋自汕头冠元玩具公司进货的事实，汕头冠元玩具公司并无异议，故对于原告奥飞公司要求被告李兆秋赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告汕头冠元玩具公司生产的被控侵权产品已构成对原告奥飞公司相应专利权的侵权。依照《专利法》第六十五条的相应规定，本院综合考虑

经生效判决书的认定，奥飞公司有权使用奥迪公司的知识产权并全权代理专利保护事务。汕头冠元玩具公司虽然对于被控侵权产品拥有外观设计专利，但依据专利先申请原则，奥飞公司的专利申请日早于被控侵权产品外观设计专利申请日，故虽然被控侵权产品依法拥有外观设计专利权，但仍需审查该产品主要的技术特征是否完全覆盖奥飞公司的专利保护范围。经比对，汕头冠元玩具公司生产的被控侵权产品的外观设计落入了奥飞公司专利权的保护范围，已构成外观设计专利侵权。上述案件判决生效后，双方亦未就相关专利向专利复审委员会提出撤销或宣告无效的申请，故对于已生效判决认定的事实，本院予以采信。关于本案民事责任的承担主体。依照《专利法》第七十条的

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第81号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：汕头市冠元玩具实业有限公司，住所地：汕头市澄海区广益街道中山北路东侧北门市场。法定代表人：叶巧敏，该……