饲养动物损害责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1767号

本案为侵权纠纷，争议焦点是林小尔是否需对喻某某所受伤害承担赔偿责任。喻某某称受伤是因为被小狗追咬摔倒在地造成的，受伤事实清楚，可以认定，然而对于喻某某受伤是否为小狗追咬造成以及是何人饲养的小狗追咬造成的，直接的证据仅为喻某某的陈述，没有其他人证实。但是，结合双方当事人的陈述以及公安机关对与事件相关的询问可以看出：1.受伤前，喻某某在送饭给妈妈的途中，受伤后，喻某某向值班保安告知受伤的情况，可以认定喻某某是因小狗追咬受伤的；2.事件发生当天，某某阁1号铺经营者余俐君和保安均称，喻某某有指认是林小尔饲养的小狗对其进行追咬；3.喻某某虽然未成年，但事件发生时10岁左右，有一定的辨认和判断能力，喻某某与林小尔同住某某花园，且某某花园某某阁附近活动的小狗并不多，喻某某对于是哪只小狗对其进行追咬有一定的认识。4.林小尔饲养的小狗在小区内放养，无人看管。根据以上分析，原审法院认定是林小尔饲养的小狗对喻某某进行追咬造成喻某某受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担

本案为侵权纠纷，争议焦点是林小尔是否需对喻某某所受伤害承担赔偿责任。喻某某称受伤是因为被小狗追咬摔倒在地造成的，受伤事实清楚，可以认定，然而对于喻某某受伤是否为小狗追咬造成以及是何人饲养的小狗追咬造成的，直接的证据仅为喻某某的陈述，没有其他人证实。但是，结合双方当事人的陈述以及公安机关对与事件相关的询问可以看出：1.受伤前，喻某某在送饭给妈妈的途中，受伤后，喻某某向值班保安告知受伤的情况，可以认定喻某某是因小狗追咬受伤的；2.事件发生当天，某某阁1号铺经营者余俐君和保安均称，喻某某有指认是林小尔饲养的小狗对其进行追咬；3.喻某某虽然未成年，但事件发生时10岁左右，有一定的辨认和判断能力，喻某某

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1767号上诉人（原审被告）：林小尔，女。委托代理人：陈效栋，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻某某（曾用名喻某某），男。法定代理人：喻洪，男，系喻某某的父亲。法定代理人：张永敏，女，系喻某某的母亲。上诉人林小尔因与被上诉人喻某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第6……