不当得利纠纷 （2015）青民五终字第2382号

其申请鉴定事项与待证事实之间无关联性，故对其申请未予准许。原审被告平度市蓼兰镇万家中学于2013年4月8日向平度市教体局上交了应返还的工资款24026.50元。上述事实，有取款、开户凭证及当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和原审法院审查，作为了原审定案的依据。原审法院认为，原告提起不当得利之诉是基于被告学校重复收取其应返还的工资款，其对于应返还工资款的事实及返还数额无异议，因此，本案争议的焦点问题是原告是否重复交纳了应返还工资款。通过银行存折与存单的存取记录可以看出，从存折中提取的数额与存单中存入的数额完全一致，且提取与存入发生于同一天，应认定为同一笔款。提取款项已返还教体局，根据现有证据，二被告并未获得不当利益。原告无证据证实在会计室交纳了现金，应承担举证不能的不利后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刘洪德的诉讼请求。案件受理费401元，邮寄费120元，由原告刘洪德负担。宣判后，原告刘洪德不服，上诉至本院。上诉人刘洪德上诉请求和上诉理由是：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求即判令被上诉人楚元成、被上诉人平度市蓼兰镇万家中学

其申请鉴定事项与待证事实之间无关联性，故对其申请未予准许。原审被告平度市蓼兰镇万家中学于2013年4月8日向平度市教体局上交了应返还的工资款24026.50元。上述事实，有取款、开户凭证及当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和原审法院审查，作为了原审定案的依据。原审法院认为，原告提起不当得利之诉是基于被告学校重复收取其应返还的工资款，其对于应返还工资款的事实及返还数额无异议，因此，本案争议的焦点问题是原告是否重复交纳了应返还工资款。通过银行存折与存单的存取记录可以看出，从存折中提取的数额与存单中存入的数额完全一致，且提取与存入发生于同一天，应认定为同一笔款。提取款项已返还教体局，根

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2382号上诉人（原审原告）刘洪德。被上诉人（原审被告）楚元成。被上诉人（原审被告）平度市蓼兰镇万家中学。法定代表人魏成波，校长。委托代理人刘训贵，该学校老师。上诉人刘洪德因与被上诉人楚元成、平度市蓼兰镇万家中学不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审……