经济补偿金纠纷 （2016）苏05民终9862号

对于李玉秀要求振加公司支付违法解除劳动合同赔偿金114223.48元的请求，仲裁委认为李玉秀系本人辞职，其辞职理由为强迫劳动及克扣工资两项，其中强迫劳动一事中车间领班的行为并非振加公司认可的行为，经李玉秀反映后，振加公司已处罚了该领班，故振加公司不存在李玉秀主张的强迫劳动的情形，其中克扣工资一事中，根据当时的情况，振加公司的计算符合相关法律规定，故不存在克扣工资的问题，根据以上情况，李玉秀系本人辞职，且其辞职主张的理由均不成立，仲裁委裁决对于李玉秀的该请求不予支持，符合法律规定，一审法院予以确认。李玉秀虽认为振加公司先以口头通知方式辞退李玉秀，并因振加公司不出具书面辞退员工证明报警，故系振加公司违法解除劳动合同，但李玉秀在报警之后，其作为完全民事行为能力人，却填写了《员工离职单》，并在“离职原因”处填写了离职理由为强迫劳动及克扣工资等明确的离职事项，且结清了薪资，故一审法院对李玉秀的该主张不予采信。对于李玉秀要求振加公司支付2015年12月工资差额420元的请求，仲裁委认为振加公司按事假处理李玉秀2015年12月5.5天病假，不计发该5.5天工资计420元，后李玉秀补交了3天医事证明，

对于李玉秀要求振加公司支付违法解除劳动合同赔偿金114223.48元的请求，仲裁委认为李玉秀系本人辞职，其辞职理由为强迫劳动及克扣工资两项，其中强迫劳动一事中车间领班的行为并非振加公司认可的行为，经李玉秀反映后，振加公司已处罚了该领班，故振加公司不存在李玉秀主张的强迫劳动的情形，其中克扣工资一事中，根据当时的情况，振加公司的计算符合相关法律规定，故不存在克扣工资的问题，根据以上情况，李玉秀系本人辞职，且其辞职主张的理由均不成立，仲裁委裁决对于李玉秀的该请求不予支持，符合法律规定，一审法院予以确认。李玉秀虽认为振加公司先以口头通知方式辞退李玉秀，并因振加公司不出具书面辞退员工证明报警，故系振加公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9862号上诉人（原审原告）:李玉秀，女，1968年1月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：ＸＸ年，系李玉秀丈夫。被上诉人（原审被告）:昆山振加汽车零部件有限公司，住所地昆山市花桥镇蓬善路258号2号房，统一社会信用代码9320583598602232G。法定代表人：吴晓康，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师……