执行异议之诉 （2017）桂02民终1148号

原告的诉请不能排除对执行标的的执行，理由是：一、原告不能证明其已经足额支付了120万元购房款，给付方法多处矛盾且违背一般交易惯例，存在为规避执行恶意串通的可能性。首先，根据原告和第三人的陈述，秦锦英在签订认购协议之前半年多的时间就先行向第三人和益房开临桂分公司支付15万元购房款，在打印的认购协议中就认购协议签订前支付15万元的确认也是手写添加进去，与一般交易惯例明显不符，在此情况下原告及第三人有责任就15万元钱款往来的真实性进行举证，但本案中仅有两张手写收据而无转账或取款凭证等其他证据佐证，不足以证明已实际支付上述15万元购房款；其次，伍巧玲为和益房开临桂分公司的股东、实际控制人，刘黔宁是该公司财务，上述属于房屋出卖人股东或工作人员的伍巧玲、刘黔宁、韦颖替作为房屋买受人的秦锦英支付购房款明显违背常理，此外也没有任何证据证明伍巧玲、刘黔宁所谓代交款项系自秦锦英或唐元月所得；第三，根据原告和第三人的自述，先是主张2012年7月15日原告唐元月已经改为以自己的名义与第三人和益房开临桂分公司签订了购房合同，其后提供的2012年8月17日伍巧玲、刘黔宁所谓代付购房款又书明是代秦锦英付购房款，前后

原告的诉请不能排除对执行标的的执行，理由是：一、原告不能证明其已经足额支付了120万元购房款，给付方法多处矛盾且违背一般交易惯例，存在为规避执行恶意串通的可能性。首先，根据原告和第三人的陈述，秦锦英在签订认购协议之前半年多的时间就先行向第三人和益房开临桂分公司支付15万元购房款，在打印的认购协议中就认购协议签订前支付15万元的确认也是手写添加进去，与一般交易惯例明显不符，在此情况下原告及第三人有责任就15万元钱款往来的真实性进行举证，但本案中仅有两张手写收据而无转账或取款凭证等其他证据佐证，不足以证明已实际支付上述15万元购房款；其次，伍巧玲为和益房开临桂分公司的股东、实际控制人，刘黔宁是该公

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终1148号上诉人：唐元月（一审被告），女，1964年2月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区，委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。被上诉人：覃纪英（一审原告），女，1953年7月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。一审第三人：广西和益房地产开发有限……