教育机构责任纠纷 （2017）吉01民终539号

原告王某与被告德惠市子龙培训学校是教育机构责任纠纷，原告王某与被告德惠市人民医院是医疗损害责任纠纷。本案是两个法律关系，应当审理原告王某与被告德惠市子龙培训学校的教育机构责任纠纷。教育机构责任纠纷和医疗损害责任纠纷不能合并审理。在原告王某与被告德惠市子龙培训学校的教育机构责任纠纷中，原告王某虽系未成年人，但事发时已过15周岁，在初中毕业后准备升入高中的年纪，应具有遵守作息规律及服从学校日常管理的主观意识，而三楼窗台离楼外地面高度所具有的危险性更属基本的生活常识，原告王某对此应有清晰的认识。原告王某指认的三楼窗口宽0.45米、高0.92米、窗台宽0.42米，距地面0.88米。该窗口大小属正常值，保证自身安全在原告王某的能力范围内。因此，对于在夜晚休息时间在三楼窗台坠落，在原告王某辨识及防范能力范围内。学校的管理人员按时查寝，保证学生熄灯休息前均在楼内后，学生于夜晚休息时间离开所在楼层及爬上三楼窗台，超出学校管理人员的注意力范畴；因学校的教育对象已非幼儿，学校按常理无必要告知学生身处高处的危险性或在楼内窗口放置警示标志。故，原告王某在与被告德惠市子龙培训学校教育责任纠纷中，原告王某应承担7

原告王某与被告德惠市子龙培训学校是教育机构责任纠纷，原告王某与被告德惠市人民医院是医疗损害责任纠纷。本案是两个法律关系，应当审理原告王某与被告德惠市子龙培训学校的教育机构责任纠纷。教育机构责任纠纷和医疗损害责任纠纷不能合并审理。在原告王某与被告德惠市子龙培训学校的教育机构责任纠纷中，原告王某虽系未成年人，但事发时已过15周岁，在初中毕业后准备升入高中的年纪，应具有遵守作息规律及服从学校日常管理的主观意识，而三楼窗台离楼外地面高度所具有的危险性更属基本的生活常识，原告王某对此应有清晰的认识。原告王某指认的三楼窗口宽0.45米、高0.92米、窗台宽0.42米，距地面0.88米。该窗口大小属正常值，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终539号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，住吉林省德惠市。法定代理人：赵某(系王某母亲)，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：德惠市子龙培训学校，位于德惠市天台镇光明村朱家屯。法定代表人：刘晓平，校长。委托代理人：金国侠，员工。（特别授权）被上诉人（原审被告、反诉被告）：德……